Развитие и тренировка памяти, мнемотехника. Эйдетические образы

В психологической литературе подтверждается существование еще одного любопытного факта, который также может быть сочтен проявлением действия памяти.

Предложив испытуемому свободно созерцать красный квадрат в течение 8—9 секунд, а затем перевести взгляд на чистый лист бумаги, нетрудно убедиться, что он и здесь увидит красный квадрат.

Может быть, и в этом случае мы имеем дело с обычным последовательным образом?

Во-первых, для получения образа необходимы фиксация образца и более продолжительное созерцание (40 секунд), в нашем же случае испытуемый созерцает квадрат лишь в течение 8—9 секунд, притом свободно. Но важно не столько это, сколько то, что след бывает противоположного цвета, в этом же случае цвет квадрата не меняется. Помимо этого, чем ближе к испытуемому расположена ширма, на которой происходит проекция следа, тем меньше его размер, а чем дальше — тем больше. Объем следа прямо пропорционален расстоянию. Данный факт впервые обнаружил Эммерт, и он известен под названием закона Эммерта. Таким образом, в случае последовательного следа действует закон Эммерта. Что же касается нашего случая, оказалось, что объем изображения квадрата этому закону никак не подчиняется.

И, наконец, спроецировав след на цветной экран, увидим, что его цвет смешивается с цветом экрана и воспринимается в виде смешанного цвета. В случае же нашего опыта происходит совершенно иное: изображение квадрата со своим цветом накладывается сверху на соответствующую часть экрана.

Сказанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что в данном случае имеем дело не с последовательным образом, а с совершенно иным явлением. Впервые данное явление обнаружил венский офтальмолог Урбанчич. В современной психологии оно известно под названием эйдетического образа, и несомненно, что в его лице мы имеем дело с одним из простых видов действия памяти.

И в самом деле, эйдетический образ — в нашем примере изображение красного квадрата¹ — проявляется лишь в том случае, когда ему предшествует настоящее восприятие. Поскольку эйдетический образ, как мы имели возможность убедиться, не может считаться последовательным следом, можно совершенно правомерно считать его не повторением или продолжением восприятия, а его образом, или отражением. Однако подобный образ мы получаем и в случае завершенной памяти.

Например, в данный момент я вовсе не вижу своего друга X., тем не менее его лицо как будто стоит у меня перед глазами — сейчас я его не воспринимаю, но могу представить его лицо, ведь образ памяти дан в виде представления. Естественно возникает вопрос: коль скоро эйдетический образ не является последовательным образом и, стало быть, не может быть сочтен актуальным восприятием, если это — скорее образ, нежели актуальное восприятие, то не является ли он обычным представлением?

Для представления характерно то, что ему всегда сопутствует переживание несиюминутности, неактуальности: представляя себе лицо X., мы знаем, что мы его не воспринимаем, не видим в данный момент, что он не стоит перед нами. В случае же эйдетического образа дело обстоит совершенно иначе: испытуемый видит его так, словно он действительно стоит перед ним, будто бы он его видит действительно, причем именно так, как видит последовательный образ, то есть действительно воспринимает. В этом отношении эйдетический образ похож на настоящее восприятие.

Следовательно, эйдетический образ как будто не имеет ничего общего с представлением. Однако фактически предмет отнюдь не стоит перед глазами, чтобы его можно было бы действительно видеть. Стало быть, на самом деле человек не воспринимает предмет, а лишь представляет его образ.

Аналогичное положение отмечается в случае так называемых галлюцинаций: нам кажется, что мы действительно видим призрак, хотя реально он не существует. Тем не менее, эйдетический образ не может быть сочтен и галлюцинацией: при галлюцинации мы и вправду убеждены, что в самом деле что-то воспринимаем, тогда как в случае эйдетического образа всегда знаем, что предмета перед нашим взором уже нет, что сейчас фактически мы его уже не воспринимаем.

Таким образом, эйдетический образ не является ни настоящим восприятием, ни настоящим представлением; это — такое восприятие, о котором известно, что предмета перед нами уже нет; это — такое представление, предмет которого переживается так, словно он находится перед глазами.

Следовательно, в эйдетическом образе перцептивное переживание предмета продолжается и после того, как самого предмета перед нами уже нет, и мы лишены возможности его повторного восприятия. В эйдетическом образе происходит сохранение прошлого, то есть данных предыдущего восприятия. В этом отношении он выполняет функцию представлений памяти.

Однако, как известно, он все-таки далек от представлений памяти. Если в представлениях памяти предмет переживается как представляемый, то в эйдетическом образе он продолжает переживаться воспринимаемым. Следовательно, в случае эйдетического образа нам не удается преодолеть уровень предметного восприятия, мы все еще не чувствуем, что действительность переживается не перцептивно.

Эйдетический образ — последующая ступень мнемического развития, но все еще низкая ступень. Но, во всяком случае, он протекает в психической области и постольку все же должен быть сочтен формой проявления памяти.

То обстоятельство, что эйдетический образ все еще близок к восприятию и, следовательно, представляет собой низкую ступень развития, со всей очевидностью подтверждает тот факт, что он относится к категории чисто непроизвольных явлений, возникая спонтанно после прекращения восприятия, а его затухание, как правило, почти не подвластно волевым усилиям. У одного ребенка отец погиб на поле боя во время первой мировой войны. У ребенка возник эйдетический образ умирающего отца, который на его глазах истекал кровью, умирая в страшных муках. Поскольку ребенок никак не мог избавиться от этой страшной картины, у него началась нервная болезнь. В конце концов снять эйдетический образ и спасти ребенка удалось лишь медикаментозными средствами. Оказалось, что на эйдетическую способность отрицательное влияние оказывает кальций. Наверное, именно этим и объясняется тот факт, что распространенность эйдетизма зависит от географических условий. В некоторых районах, особенно там, где питьевая вода содержит относительно большое количество кальция, случаи эйдетизма вообще не обнаружены.

Приведенный пример свидетельствует о том, что эйдетические образы возникают и затухают самопроизвольно, относясь к категории импульсивных явлений.

Именно по этой причине способность эйдетизма встречается отнюдь не у всех людей. Восприятию тех, кто наделен подобной способностью, сопутствуют эйдетические образы, но если у человека этой способности нет, то ему никакими средствами не удастся вызвать эйдетические образы — волевые усилия в данном случае оказываются тщетными.

Типология эйдетических образов

Однако сказанное в равной мере не относится ко всем эйдетикам. Исследователи данного феномена выделили среди эйдетиков два различных типа: Т-тип (тетано-идный тип) и Б-тип (базедовоидный). Эйдетические образы первого типа похожи скорее на последовательный образ, являясь грубыми и статичными, имеют, вместе с тем, выраженный принудительный характер, совершенно не подчиняясь волевым усилиям. Совершенно иную картину дает Б-тип. В этом случае эйдетические образы более подвижны и, что самое главное, относительно легко подчиняются волевым усилиям — человек может вызывать их сам и изменять в том или ином направлении в соответствии со своим вкусом и интересами. Невзирая на то, что во втором случае эйдетические образы как будто следует отнести к группе волевых феноменов, тем не менее нельзя сказать, что феномен эйдетизма имеет волевое происхождение. Как отмечалось, наличие или отсутствие этой способности зависит от непроизвольного фактора, и воля как таковая не влияет ни на развитие, ни на ослабление эйдетизма.

Эйдетические образы

Некоторые люди обладают способностью удерживать яркие четкие образы после предъявления стимулов в течении нескольких секунд или даже минут. Они считают, что образы «существуют» примерно там же, где был стимул и «запоминают» его после короткого предъявления, без фиксации глаз. Они «видят» его так хорошо, что могут описать все детали.

Большинство работ по эйдетизму относятся к 1935 г. Считается, что после подросткового возраста эйдетизм встречается редко, а у детей чаще, вплоть до 50% детей начальной школы владеют этой способностью. Эти исследования базировались, однако, на очень несовершенных методах, в основном обращенным к самоотчету испытуемых. В 60-х годах интерес к Э. возник с новой силой, особенно в связи с попытками связать Э. с улучшениями запоминания.

Основные вопросы: существует ли Э.? Чем отличается образ у детей (или взрослых) эйдетиков? Как эйдетикам удается предохранять свою память от состояния «кучи малы». Является ли эйдетическая память более примитивной (простой) формой запоминания и появляется ли она раньше других процессе развития?

Было проведено обширное экспериментальное исследование, которое частично ответило на эти вопросы и поставило новые. Сначала были протестированы 500 детей, из которых были отобраны 20 человек, обладающих способностью к Э.

Описание эксперимента

Ребенка сажали на расстоянии 0,5 м от серого экрана, на который проецировалось изображение красного квадрата (10х10 см.). Инструкция: «Когда квадрат уберут, ты будешь продолжать видеть что-то на его месте. Это как когда ты некоторое время смотришь на зажженную лампочку, а потом перестаешь. Перед глазами у тебя что-то остается». Детям говорилось, что они должны смотреть пристально и не «двигать глазами». Если испытуемый видел образ, его просили двигать взгляд вверх и спрашивали, двигается ли образ; как он исчезает? Какого он цвета и размера? То же самое повторялось потом с голубым, черным и желтым квадратом. Здесь важен цвет, чтобы отличить эйдетизм от последовательного образа. При последовательном образе цвет меняется на дополнительный.

Затем начинается «настоящий» эксперимент на Э. Ребенку предъявлялись 2 картинки – силуэты (черно-белые) и 2 цветные картинки – сюжеты из книг. Каждая картинка предъявлялась 30 секунд. Здесь ребенок уже не фиксировал взгляд, а основательно рассматривал картинки. После рассматривания у ребенка спрашивали, что он продолжает «видеть» на экране. Причем подчеркивалось, что важно не то, что он сам помнит, а то, что он «видит». Если экспериментатор убеждался, что испытуемый – эйдетик, то эксперименты продолжались.

Около 5-10% детей могли удерживать образ достаточно долго и видели его в деталях. Эти дети были отобраны как эйдетики. У эйдетиков измерялся IQ, способность к чтению и черты личности, но не было найдено каких-либо связей между этими показателями и способностью к Э. Дети были в возрасте от 7 до 12 лет. Если способность к эйдетизму регистрировалась в одном эксперименте, то она появлялась и во всех остальных. Для формирования эйдетического образа стимуд необходимо было предъявлять в течении 5 секунд, но лучшие эйдетики рассматривали его только 3 секунды. Если дети смотрели на стимул меньше, то эйдетический образ мог формироваться только на часть картинки. Интересный вопрос как эйдетические образы не накладываются друг на друга. Дети говорили, что для того чтобы «стереть» образ им надо моргнуть или перевести взгляд с экрана.

Еще один интересный феномен: если дети называли про себя название предмета, повторяли его и т.д., то эйдетический образ не формировался. Таким образом, возможно, что дети сохраняют информацию в форме образа, либо в вербальной форме. После того как образ исчезал, эйдетики могли сообщить о стимуле примерно столько же информации, сколько не эйдетики «по памяти».

Выяснилось, что мало кто из эйдетиков может произвольно продлить свой образ, или вызвать его вновь после того, как он исчез.

Часто также отличались различия у детей в полноте образа, например, если предъявлялись бессмысленные слова и т.п. Примерно также образы и исчезали (т.е. частями). Произвольно никто из детей не мог «удлинять» образ во времени, но одна девочка могла вновь возвращать его после исчезновения. Большинство детей могло «двигать» образ по экрану, но за пределами экрана, как они говорили «образ падал и исчезал». Только девочка, которая могла возвращать образ, могла также перемещать его куда угодно.

В эксперименте, как правило, использовались «интересные» для ребенка картинки. Т.к. эксперименты 30-х годов доказали, что это важно. Интерес представляли также и образы слов. Это было интересно и само по себе, а также потому, что эйдетизм может способствовать или, наоборот, мешать чтению. Хотя все дети были способны получать образы печатной информации (длинные бессмысленные слова, наборы слогов, неправильно написанные слова), но эти образы были «слабее», чем образы картинок. Они были менее полные и отчетливые, и продолжительность их была меньше. Здесь время предъявления вроде бы не имело значения и не «ухудшало» образ. Один из методических приемов – появление букв в окошке на экране одна за другой. Интересный результат: при появлении новой буквы образ предыдущей сдвигался влево.

Когда при появлении очередной буквы первая доходила до края, она «падала и исчезала». Довольно разочаровывающими оказались результаты того, образы скольких букв могут «получаться» у ребенка. У большинства 8 из 10 предъявляющихся букв. Хотя некоторые могли больше.

В последующих экспериментах проверялось, какой объем информации может воспроизводиться в образе. Например, предъявлялась галерея преступников (около 20) со сложными именами и номером каждого. Дети практически не могли получить полный образ галереи, а только незначительную часть.

Затем предъявлялись две картинки, похожие друг на друга. К сожалению, в нашей группе только одному ребенку удалось получить рядом два образа и сравнить их. Большинство могли удерживать образ только одной картинки, и сравнение не было более эффективным, чем у не эйдетиков. Таким образом, не удалось получить ответ на вопрос, какой максимальный объем эйдетического образа.

Трое из восьми детей говорили, что они могут получать пространственное изображение. Проверяли это предъявляя куб Некера. Т.к. в реальности передняя стенка в зрительном образе воспринимается то как передняя, то как задняя, то если такой эффект возникает в эйдетическом образе, то значит он «пространственный». Вот эти трое детей и получили этот эффект на образе.

Встает вопрос, чем отличаются эйдетические образы от обычных. Ведь лишь некоторые дети описывали стимулы в деталях и т.д. Потом дети настолько внушаемы, что если им сказать, что они должны что-то видеть, то они будут видеть. Но есть косвенные подтверждения:

Ребенок указывает часть образа, который он не «видит» и говорит, что не видит их, потому что недостаточно долго на них фиксировал взгляд.
Если ребенок пытается называть предметы, это мешает эйдетизму.
Почти все дети одинаково описывают постепенное исчезновение стимула.
Почти все говорят, что когда образ доходит до края экрана, он падает.
Буквы у всех двигаются влево и, доходя до края, тоже «падают».
Некоторые дети лучше называют буквы, появившиеся в конце, что противоречит законам памяти.
Некоторые видят пространственные изображения.

Единственным прямым доказательством является тест, когда образ картинки 1 накладывается на реальную картинку 2, и эйдетик получает картинку 3. Из 20 испытуемых это получалось у четырех.

Результаты этого теста нельзя подделать, и они не основываются на самоотчете, а лишь на объективной информации. Преимущество этой экспериментальной процедуры состоит также в том, что ее можно использовать с совсем маленькими детьми.

Дата размещения материала на сайте: 28 мая 2009 года



Главная Учебник Журнал Архив рассылки Обновления Библиотека Обратная связь
http://www.rusmedserver.ru/med/obschaya/161.html Эйдетический образ В психологической литературе подтверждается существование еще одного любопытного факта, который также может быть сочтен проявлением действия памяти. Предложив испытуемому свободно созерцать красный квадрат в течение 8—9 секунд, а затем перевести взгляд на чистый лист бумаги, нетрудно убедиться, что он и здесь увидит красный квадрат. Может быть, и в этом случае мы имеем дело с обычным последовательным образом? Во-первых, для получения образа необходимы фиксация образца и более продолжительное созерцание (40 секунд), в нашем же случае испытуемый созерцает квадрат лишь в течение 8—9 секунд, притом свободно. Но важно не столько это, сколько то, что след бывает противоположного цвета, в этом же случае цвет квадрата не меняется. Помимо этого, чем ближе к испытуемому расположена ширма, на которой происходит проекция следа, тем меньше его размер, а чем дальше — тем больше. Объем следа прямо пропорционален расстоянию. Данный факт впервые обнаружил Эммерт, и он известен под названием закона Эммерта. Таким образом, в случае последовательного следа действует закон Эммерта. Что же касается нашего случая, оказалось, что объем изображения квадрата этому закону никак не подчиняется. И, наконец, спроецировав след на цветной экран, увидим, что его цвет смешивается с цветом экрана и воспринимается в виде смешанного цвета. В случае же нашего опыта происходит совершенно иное: изображение квадрата со своим цветом накладывается сверху на соответствующую часть экрана. Сказанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что в данном случае имеем дело не с последовательным образом, а с совершенно иным явлением. Впервые данное явление обнаружил венский офтальмолог Урбанчич. В современной психологии оно известно под названием эйдетического образа, и несомненно, что в его лице мы имеем дело с одним из простых видов действия памяти. И в самом деле, эйдетический образ — в нашем примере изображение красного квадрата¹ — проявляется лишь в том случае, когда ему предшествует настоящее восприятие. Поскольку эйдетический образ, как мы имели возможность убедиться, не может считаться последовательным следом, можно совершенно правомерно считать его не повторением или продолжением восприятия, а его образом, или отражением. Однако подобный образ мы получаем и в случае завершенной памяти. Например, в данный момент я вовсе не вижу своего друга X., тем не менее его лицо как будто стоит у меня перед глазами — сейчас я его не воспринимаю, но могу представить его лицо, ведь образ памяти дан в виде представления. Естественно возникает вопрос: коль скоро эйдетический образ не является последовательным образом и, стало быть, не может быть сочтен актуальным восприятием, если это — скорее образ, нежели актуальное восприятие, то не является ли он обычным представлением? Для представления характерно то, что ему всегда сопутствует переживание несиюминутности, неактуальности: представляя себе лицо X., мы знаем, что мы его не воспринимаем, не видим в данный момент, что он не стоит перед нами. В случае же эйдетического образа дело обстоит совершенно иначе: испытуемый видит его так, словно он действительно стоит перед ним, будто бы он его видит действительно, причем именно так, как видит последовательный образ, то есть действительно воспринимает. В этом отношении эйдетический образ похож на настоящее восприятие. Следовательно, эйдетический образ как будто не имеет ничего общего с представлением. Однако фактически предмет отнюдь не стоит перед глазами, чтобы его можно было бы действительно видеть. Стало быть, на самом деле человек не воспринимает предмет, а лишь представляет его образ. Аналогичное положение отмечается в случае так называемых галлюцинаций: нам кажется, что мы действительно видим призрак, хотя реально он не существует. Тем не менее, эйдетический образ не может быть сочтен и галлюцинацией: при галлюцинации мы и вправду убеждены, что в самом деле что-то воспринимаем, тогда как в случае эйдетического образа всегда знаем, что предмета перед нашим взором уже нет, что сейчас фактически мы его уже не воспринимаем. Таким образом, эйдетический образ не является ни настоящим восприятием, ни настоящим представлением; это — такое восприятие, о котором известно, что предмета перед нами уже нет; это — такое представление, предмет которого переживается так, словно он находится перед глазами. Следовательно, в эйдетическом образе перцептивное переживание предмета продолжается и после того, как самого предмета перед нами уже нет, и мы лишены возможности его повторного восприятия. В эйдетическом образе происходит сохранение прошлого, то есть данных предыдущего восприятия. В этом отношении он выполняет функцию представлений памяти. Однако, как известно, он все-таки далек от представлений памяти. Если в представлениях памяти предмет переживается как представляемый, то в эйдетическом образе он продолжает переживаться воспринимаемым. Следовательно, в случае эйдетического образа нам не удается преодолеть уровень предметного восприятия, мы все еще не чувствуем, что действительность переживается не перцептивно. Эйдетический образ — последующая ступень мнемического развития, но все еще низкая ступень. Но, во всяком случае, он протекает в психической области и постольку все же должен быть сочтен формой проявления памяти. То обстоятельство, что эйдетический образ все еще близок к восприятию и, следовательно, представляет собой низкую ступень развития, со всей очевидностью подтверждает тот факт, что он относится к категории чисто непроизвольных явлений, возникая спонтанно после прекращения восприятия, а его затухание, как правило, почти не подвластно волевым усилиям. У одного ребенка отец погиб на поле боя во время первой мировой войны. У ребенка возник эйдетический образ умирающего отца, который на его глазах истекал кровью, умирая в страшных муках. Поскольку ребенок никак не мог избавиться от этой страшной картины, у него началась нервная болезнь. В конце концов снять эйдетический образ и спасти ребенка удалось лишь медикаментозными средствами. Оказалось, что на эйдетическую способность отрицательное влияние оказывает кальций. Наверное, именно этим и объясняется тот факт, что распространенность эйдетизма зависит от географических условий. В некоторых районах, особенно там, где питьевая вода содержит относительно большое количество кальция, случаи эйдетизма вообще не обнаружены. Приведенный пример свидетельствует о том, что эйдетические образы возникают и затухают самопроизвольно, относясь к категории импульсивных явлений. Именно по этой причине способность эйдетизма встречается отнюдь не у всех людей. Восприятию тех, кто наделен подобной способностью, сопутствуют эйдетические образы, но если у человека этой способности нет, то ему никакими средствами не удастся вызвать эйдетические образы — волевые усилия в данном случае оказываются тщетными. Типология эйдетических образов Однако сказанное в равной мере не относится ко всем эйдетикам. Исследователи данного феномена выделили среди эйдетиков два различных типа: Т-тип (тетано-идный тип) и Б-тип (базедовоидный). Эйдетические образы первого типа похожи скорее на последовательный образ, являясь грубыми и статичными, имеют, вместе с тем, выраженный принудительный характер, совершенно не подчиняясь волевым усилиям. Совершенно иную картину дает Б-тип. В этом случае эйдетические образы более подвижны и, что самое главное, относительно легко подчиняются волевым усилиям — человек может вызывать их сам и изменять в том или ином направлении в соответствии со своим вкусом и интересами. Невзирая на то, что во втором случае эйдетические образы как будто следует отнести к группе волевых феноменов, тем не менее нельзя сказать, что феномен эйдетизма имеет волевое происхождение. Как отмечалось, наличие или отсутствие этой способности зависит от непроизвольного фактора, и воля как таковая не влияет ни на развитие, ни на ослабление эйдетизма. http://www.pipmarket.ru/g/96/217 Эйдетические образы Некоторые люди обладают способностью удерживать яркие четкие образы после предъявления стимулов в течении нескольких секунд или даже минут. Они считают, что образы «существуют» примерно там же, где был стимул и «запоминают» его после короткого предъявления, без фиксации глаз. Они «видят» его так хорошо, что могут описать все детали. Большинство работ по эйдетизму относятся к 1935 г. Считается, что после подросткового возраста эйдетизм встречается редко, а у детей чаще, вплоть до 50% детей начальной школы владеют этой способностью. Эти исследования базировались, однако, на очень несовершенных методах, в основном обращенным к самоотчету испытуемых. В 60-х годах интерес к Э. возник с новой силой, особенно в связи с попытками связать Э. с улучшениями запоминания. Основные вопросы: существует ли Э.? Чем отличается образ у детей (или взрослых) эйдетиков? Как эйдетикам удается предохранять свою память от состояния «кучи малы». Является ли эйдетическая память более примитивной (простой) формой запоминания и появляется ли она раньше других процессе развития? Было проведено обширное экспериментальное исследование, которое частично ответило на эти вопросы и поставило новые. Сначала были протестированы 500 детей, из которых были отобраны 20 человек, обладающих способностью к Э. Описание эксперимента Ребенка сажали на расстоянии 0,5 м от серого экрана, на который проецировалось изображение красного квадрата (10х10 см.). Инструкция: «Когда квадрат уберут, ты будешь продолжать видеть что-то на его месте. Это как когда ты некоторое время смотришь на зажженную лампочку, а потом перестаешь. Перед глазами у тебя что-то остается». Детям говорилось, что они должны смотреть пристально и не «двигать глазами». Если испытуемый видел образ, его просили двигать взгляд вверх и спрашивали, двигается ли образ; как он исчезает? Какого он цвета и размера? То же самое повторялось потом с голубым, черным и желтым квадратом. Здесь важен цвет, чтобы отличить эйдетизм от последовательного образа. При последовательном образе цвет меняется на дополнительный. Затем начинается «настоящий» эксперимент на Э. Ребенку предъявлялись 2 картинки – силуэты (черно-белые) и 2 цветные картинки – сюжеты из книг. Каждая картинка предъявлялась 30 секунд. Здесь ребенок уже не фиксировал взгляд, а основательно рассматривал картинки. После рассматривания у ребенка спрашивали, что он продолжает «видеть» на экране. Причем подчеркивалось, что важно не то, что он сам помнит, а то, что он «видит». Если экспериментатор убеждался, что испытуемый – эйдетик, то эксперименты продолжались. Около 5-10% детей могли удерживать образ достаточно долго и видели его в деталях. Эти дети были отобраны как эйдетики. У эйдетиков измерялся IQ, способность к чтению и черты личности, но не было найдено каких-либо связей между этими показателями и способностью к Э. Дети были в возрасте от 7 до 12 лет. Если способность к эйдетизму регистрировалась в одном эксперименте, то она появлялась и во всех остальных. Для формирования эйдетического образа стимуд необходимо было предъявлять в течении 5 секунд, но лучшие эйдетики рассматривали его только 3 секунды. Если дети смотрели на стимул меньше, то эйдетический образ мог формироваться только на часть картинки. Интересный вопрос как эйдетические образы не накладываются друг на друга. Дети говорили, что для того чтобы «стереть» образ им надо моргнуть или перевести взгляд с экрана. Еще один интересный феномен: если дети называли про себя название предмета, повторяли его и т.д., то эйдетический образ не формировался. Таким образом, возможно, что дети сохраняют информацию в форме образа, либо в вербальной форме. После того как образ исчезал, эйдетики могли сообщить о стимуле примерно столько же информации, сколько не эйдетики «по памяти». Выяснилось, что мало кто из эйдетиков может произвольно продлить свой образ, или вызвать его вновь после того, как он исчез. Часто также отличались различия у детей в полноте образа, например, если предъявлялись бессмысленные слова и т.п. Примерно также образы и исчезали (т.е. частями). Произвольно никто из детей не мог «удлинять» образ во времени, но одна девочка могла вновь возвращать его после исчезновения. Большинство детей могло «двигать» образ по экрану, но за пределами экрана, как они говорили «образ падал и исчезал». Только девочка, которая могла возвращать образ, могла также перемещать его куда угодно. В эксперименте, как правило, использовались «интересные» для ребенка картинки. Т.к. эксперименты 30-х годов доказали, что это важно. Интерес представляли также и образы слов. Это было интересно и само по себе, а также потому, что эйдетизм может способствовать или, наоборот, мешать чтению. Хотя все дети были способны получать образы печатной информации (длинные бессмысленные слова, наборы слогов, неправильно написанные слова), но эти образы были «слабее», чем образы картинок. Они были менее полные и отчетливые, и продолжительность их была меньше. Здесь время предъявления вроде бы не имело значения и не «ухудшало» образ. Один из методических приемов – появление букв в окошке на экране одна за другой. Интересный результат: при появлении новой буквы образ предыдущей сдвигался влево. Когда при появлении очередной буквы первая доходила до края, она «падала и исчезала». Довольно разочаровывающими оказались результаты того, образы скольких букв могут «получаться» у ребенка. У большинства 8 из 10 предъявляющихся букв. Хотя некоторые могли больше. В последующих экспериментах проверялось, какой объем информации может воспроизводиться в образе. Например, предъявлялась галерея преступников (около 20) со сложными именами и номером каждого. Дети практически не могли получить полный образ галереи, а только незначительную часть. Затем предъявлялись две картинки, похожие друг на друга. К сожалению, в нашей группе только одному ребенку удалось получить рядом два образа и сравнить их. Большинство могли удерживать образ только одной картинки, и сравнение не было более эффективным, чем у не эйдетиков. Таким образом, не удалось получить ответ на вопрос, какой максимальный объем эйдетического образа. Трое из восьми детей говорили, что они могут получать пространственное изображение. Проверяли это предъявляя куб Некера. Т.к. в реальности передняя стенка в зрительном образе воспринимается то как передняя, то как задняя, то если такой эффект возникает в эйдетическом образе, то значит он «пространственный». Вот эти трое детей и получили этот эффект на образе. Встает вопрос, чем отличаются эйдетические образы от обычных. Ведь лишь некоторые дети описывали стимулы в деталях и т.д. Потом дети настолько внушаемы, что если им сказать, что они должны что-то видеть, то они будут видеть. Но есть косвенные подтверждения: Ребенок указывает часть образа, который он не «видит» и говорит, что не видит их, потому что недостаточно долго на них фиксировал взгляд. Если ребенок пытается называть предметы, это мешает эйдетизму. Почти все дети одинаково описывают постепенное исчезновение стимула. Почти все говорят, что когда образ доходит до края экрана, он падает. Буквы у всех двигаются влево и, доходя до края, тоже «падают». Некоторые дети лучше называют буквы, появившиеся в конце, что противоречит законам памяти. Некоторые видят пространственные изображения. Единственным прямым доказательством является тест, когда образ картинки 1 накладывается на реальную картинку 2, и эйдетик получает картинку 3. Из 20 испытуемых это получалось у четырех. Результаты этого теста нельзя подделать, и они не основываются на самоотчете, а лишь на объективной информации. Преимущество этой экспериментальной процедуры состоит также в том, что ее можно использовать с совсем маленькими детьми. Дата размещения материала на сайте: 28 мая 2009 года
Главная Учебник Журнал Архив рассылки Обновления Библиотека Обратная связь
Интернет-школа мнемотехники Mnemonikon В.Козаренко, Россия, Москва, 2002-2009. Адрес сайта: mnemonikon.ru Суперпамять Тренировка памяти Развитие памяти Мнемотехника Мнемоника